嫖宿幼女罪實(shí)施18年被廢除 以強(qiáng)奸罪從重處罰

斬?cái)嗪谑志W(wǎng)絡(luò)資料圖

□特派記者張渝

核心提示在不絕于耳的存廢爭議之中，施行了18年的嫖宿幼女罪，終于在刑法修正案(九)中徹底消失。對于嫖宿幼女行為的懲處，一律按強(qiáng)奸幼女論處。8月29日下午，十二屆全國人大常委會第十六次會議舉行閉幕會，表決通過了刑法修正案(九)，刪除了嫖宿幼女罪的規(guī)定。并從2015年11月1日起施行。

自1997年修訂刑法時單列嫖宿幼女罪以來，特別是近年，呼吁“廢嫖幼”的聲音此起彼伏：量刑比強(qiáng)奸罪輕，成了某些階層的“保護(hù)傘”和“免死牌；讓受害幼女貼上不良標(biāo)簽……但也有人認(rèn)為：司法實(shí)踐中，絕大部分嫖宿幼女罪都比相似的強(qiáng)奸罪處罰要重。

18年前，設(shè)立嫖幼罪的初衷何在？往后，奸淫幼女會得到法律更嚴(yán)格的懲處嗎？連日來，大河報(bào)記者走訪專家、學(xué)者與律師，對此進(jìn)行了調(diào)查。

重磅

嫖宿幼女按強(qiáng)奸幼女論處

刑法原第360條第2款規(guī)定：嫖宿不滿14周歲的幼女的，處5年以上有期徒刑，并處罰金。這即為存廢之爭不絕于耳的“嫖宿幼女罪”。

修正案取消了嫖宿幼女罪，對這類犯罪行為可以適用刑法關(guān)于奸淫幼女的以強(qiáng)奸論、從重處罰的規(guī)定，不再作出專門規(guī)定。

資料顯示：1997年刑法修改時，嫖宿幼女從強(qiáng)奸罪中單列出來，成為一個單獨(dú)罪名。在1997年以前，嫖宿幼女以奸淫幼女罪論處。

嫖幼罪單列之后的5年里，奸淫幼女罪并未取消，直到2002年，奸淫幼女納入強(qiáng)奸罪，奸淫幼女罪正式取消。

探因

設(shè)立嫖宿幼女罪初衷有三

8月29日，大河報(bào)客戶端第一時間發(fā)布了本報(bào)記者在現(xiàn)場采寫的“嫖幼罪被廢”的消息，引起讀者強(qiáng)烈關(guān)注，其中不少人“點(diǎn)贊叫好”。也有人問：“廢嫖幼”呼吁了這么多年，現(xiàn)在取消了。那么當(dāng)初為何要單列此罪？

“嫖娼畢竟不同于強(qiáng)奸，”北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良主編的《罪名指南》一書透露，1997年刑法修改討論中，有學(xué)者提出將嫖宿幼女的行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪的主張，“對這個主張，立法機(jī)關(guān)非常重視，認(rèn)真討論后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采納。”

●當(dāng)初設(shè)立的初衷有三

一，有必要對強(qiáng)奸和嫖宿作出區(qū)分。

二，對幼女的保護(hù)。北京京師律師事務(wù)所高級合伙人宋曉江律師告訴大河報(bào)記者：1997年刑法修訂之前對性交易沒有年齡設(shè)定，除奸淫幼女的行為定性為犯罪外，嫖宿幼女的行為一般以治安處罰處理。幼女尚處成長發(fā)育時期，極易被人引誘或因家庭困難走上賣淫之路。“當(dāng)初，單列嫖幼罪出于對幼女的特殊保護(hù)，從法律上明確幼女不具有性行為的能力，即便是幼女自愿的情況下，嫖宿不滿14周歲幼女也構(gòu)成刑事犯罪。”

三，嚴(yán)懲嫖宿幼女的行為。全國人大法律委員會委員、清華大學(xué)教授周光權(quán)曾對媒體指出：當(dāng)年單獨(dú)成罪，其實(shí)帶有嚴(yán)懲嫖宿幼女行為的目的，所以起刑點(diǎn)就是5年，這在刑法中較為少見——連搶劫罪、故意殺人罪的起刑點(diǎn)都是3年。

縱深

嫖幼罪的“原罪”何在？

既然設(shè)立嫖幼罪的初衷“用心良苦”，那“廢嫖罪”的聲音又是因何而起？

普遍認(rèn)為“廢嫖幼”是從貴州省習(xí)水縣官員嫖宿幼女案曝光開始。2007年至2008年期間，該縣幾名國家干部，包括一名人大代表和一名人民教師有組織地嫖宿女學(xué)生，其中有4人是未滿14歲的幼女。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以嫖宿幼女罪提起公訴，最終以強(qiáng)迫賣淫罪判處一名被告人無期徒刑；以嫖宿幼女罪分別判處被告人有期徒刑14年、12年、10年、7年。

性質(zhì)如此惡劣，按嫖幼罪判定，最高只判了14年！如果按強(qiáng)奸罪中奸淫多名幼女的情節(jié)判處，最高則可處死刑！

這當(dāng)即引發(fā)爭議。在習(xí)水案之后，每當(dāng)有公職人員奸淫幼女的惡性案件發(fā)生，“廢嫖幼”即站在輿論的風(fēng)口浪尖——

2011年陜西略陽縣多名村鎮(zhèn)干部輪奸12歲少女，2012年浙江官員“嫖宿學(xué)生處女”，2013年海南校長帶女生開房案件……

對于近年發(fā)生的多起公職人員性侵幼女案，涉案的公職人員多按嫖宿幼女罪定罪，全國人大代表、中華女子學(xué)院教授孫曉梅認(rèn)為，嫖幼罪導(dǎo)致了對侵害人的輕判，成為權(quán)錢階層的“保護(hù)傘”和“免死牌”。

存廢之爭·觀點(diǎn)主廢派：助長了賣淫團(tuán)伙引誘和強(qiáng)制未成年女童賣淫

2008年以來，中國社科院劉白駒、全國婦聯(lián)原副主席甄硯、中華女子學(xué)院教授孫曉梅等代表、委員，先后在全國兩會上提交建議；各級婦聯(lián)、維權(quán)機(jī)構(gòu)也通過提案、報(bào)告等不同渠道，建議修改刑法，廢除嫖宿幼女罪。

據(jù)全國婦聯(lián)來信來訪的數(shù)據(jù)顯示，全國各地投訴“兒童性侵犯”的個案，從1997年下半年的135件猛增到2000年的3081件，翻了近23倍。“實(shí)踐表明，嫖宿幼女罪不僅沒有遏制犯罪行為，反而在客觀上助長了賣淫團(tuán)伙引誘和強(qiáng)制未成年女童賣淫，讓更多的不法分子將手伸向未成年女童。”“主廢派”認(rèn)為。

司法實(shí)務(wù)派：是否廢除這個罪名意義不大

清華大學(xué)周光權(quán)教授指出：最高法等四部門2013年發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，為“強(qiáng)奸幼女”和“嫖宿幼女”劃界：“以金錢財(cái)物等方式引誘幼女發(fā)生性關(guān)系，知道或應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處”，這已經(jīng)有效防范了上述執(zhí)法環(huán)節(jié)層面的問題。最近兩年，法院宣判中適用嫖宿幼女罪的很少。因此，從司法實(shí)務(wù)角度考慮，是否廢除這個罪名意義不大。

●相關(guān)數(shù)據(jù)

有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示“嫖宿幼女罪”的發(fā)生率并不是人們想象中的那么高危和井噴：2013年，最高人民法院在答復(fù)全國人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時透露，“嫖宿幼女案件總體上數(shù)量較少，2010年全國收案37件，2011年全國收案30件，2012年全國收案41件，平均每個省一年有1件案件，在法律適用方面也未發(fā)現(xiàn)疑難或者量刑過于不平衡的問題”。

嫖幼罪與強(qiáng)奸罪哪個量刑更重？存廢之爭·焦點(diǎn)

孫曉梅等人士認(rèn)為，強(qiáng)奸罪的最高刑可判死刑，而嫖幼罪的最高刑只是有期徒刑15年。嫖宿幼女罪導(dǎo)致了對侵害人的輕判。

但也有人反對上述觀點(diǎn)。有法律界人士告訴大河報(bào)記者，強(qiáng)奸罪只有在強(qiáng)奸造成被害人重傷、死亡等嚴(yán)重后果、輪奸、公共場所強(qiáng)奸等情節(jié)惡劣情形下才可能判處死刑。在司法實(shí)踐中，有加重情節(jié)的案子畢竟是少數(shù)，絕大部分嫖宿幼女罪都比相似的強(qiáng)奸罪處罰要重。

“不能片面地說嫖幼罪沒有死刑就一定輕。”宋曉江律師認(rèn)為：如果強(qiáng)奸犯罪情節(jié)輕微的，也可判處3年有期徒刑，而嫖宿幼女罪則至少判刑5年。

同一事務(wù)所的北京京師律師事務(wù)所高級合伙人王殿學(xué)律師則持相反看法：根據(jù)最高法院的量刑指導(dǎo)意見，強(qiáng)奸婦女一人的，量刑起點(diǎn)為3年至5年，強(qiáng)奸幼女一人的，量刑起點(diǎn)為4年至7年。從最高法的量刑意見來看，強(qiáng)奸幼女的量刑起點(diǎn)并不比嫖幼罪低。而且，強(qiáng)奸的最高刑為死刑，有相當(dāng)大的威懾力，強(qiáng)奸罪的社會譴責(zé)程度也遠(yuǎn)大于嫖幼罪。

嫖幼罪給受害幼女打上了不良標(biāo)簽

孫曉梅認(rèn)為，將幼女在道德上做了區(qū)分：良家幼女和賣淫幼女，設(shè)立嫖宿幼女罪，意味著刑法對幼女的保護(hù)不再是平等。

“為幼女打上不良標(biāo)簽，使其二次受害，是廢除嫖宿幼女罪的最大理由。”王殿學(xué)律師認(rèn)為：哪怕是14歲的幼女，也屬于未成年人，也沒有獨(dú)立的性的處分。“設(shè)立嫖幼罪，相當(dāng)于沒有把她們當(dāng)作受害者來對待，而是把她們的行為視為不法行為，只是因?yàn)槲闯赡甓庥杼幜P，是非常不恰當(dāng)?shù)摹?rdquo;

存廢之爭·看法取消嫖幼罪合乎法理

全國人大常委會將刪除嫖幼罪寫入三審稿并獲得表決通過。

“此舉體現(xiàn)了民意。”王殿學(xué)律師認(rèn)為：取消嫖宿幼女罪有著充分的法理依據(jù)，有利于保障刑法的統(tǒng)一適用，有利于處罰時實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，有利于實(shí)現(xiàn)刑罰公正。

宋曉江律師則認(rèn)為：此舉能更好地保護(hù)幼女權(quán)益，避免了將受害幼女定義為賣淫者的二次傷害。

華僑大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士吳情樹撰文認(rèn)為：為了保護(hù)不滿14周歲的幼女的身心健康，為了保證法律的統(tǒng)一適用，對于不管什么場合下的幼女都應(yīng)當(dāng)給予同等的對待和保護(hù)，沒有必要做區(qū)分。“不管什么場合下的幼女，其同意和承諾均無效，只要行為人明知對方是不滿14周歲的幼女，并與之發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論，并從重處罰。”他指出，取消嫖幼罪合乎法理。