全國(guó)人大常委會(huì)委員建議提高危險(xiǎn)物品肇事罪量刑

鑒于天津爆炸事故，有委員建議將現(xiàn)行危險(xiǎn)物品肇事罪最高判三到七年提高到最高十年。

□特派記者張渝

本報(bào)訊天津港"8·12"瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)特別重大火災(zāi)爆炸事故喚起人們對(duì)危險(xiǎn)物品肇事罪的關(guān)注，昨日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議分組審議刑法修正案（九）（草案）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”）時(shí)，有全國(guó)人大常委會(huì)委員建議“加大對(duì)危險(xiǎn)物品肇事罪的處罰力度”、提高量刑。

“建議加大對(duì)危險(xiǎn)物品肇事罪的處罰力度。”沈春耀委員說(shuō)，危險(xiǎn)物品肇事罪在現(xiàn)行刑法第136條中規(guī)定：“違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

他指出，“像天津這樣的特殊案件，最高判三到七年，恐怕向犧牲者、受害人親屬、向全社會(huì)都說(shuō)不過(guò)去。”并建議：將刑罰的力度加大為：三年以下為一檔，三到七年提至三到十年。或者重新設(shè)計(jì)刑罰：第一檔五年以下，第二檔五到十年。全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)沈躍躍附議了沈春耀委員的意見(jiàn)，她也贊成對(duì)危險(xiǎn)物品的肇事罪加大處罰力度。

另外，沈春耀委員還建議，對(duì)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的人也要依法追責(zé)，現(xiàn)行刑法第408條之后曾經(jīng)增加過(guò)關(guān)于瀆職犯罪的條款。在三聚氰胺事故以后，食品安全問(wèn)題凸顯，食品安全監(jiān)管責(zé)任滯后，針對(duì)負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，第一檔處五年以下有期徒刑，第二檔處五到十年有期徒刑。

其他焦點(diǎn)問(wèn)題“毒駕”是否還應(yīng)該入刑？

關(guān)于“毒駕”是否入刑，法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，目前可采取注銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、強(qiáng)制隔離戒毒等措施，還可以根據(jù)案件的具體情況追究其交通肇事、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的刑事責(zé)任。因此，未將“毒駕”列入刑法修正案（九）草案，繼續(xù)深入研究。在草案二審時(shí)，一些常委會(huì)組成人員提出了意見(jiàn)。

討論：有專(zhuān)家提出，目前列入國(guó)家管制的精神藥品和麻醉藥品有200余種，吸食、注射哪些毒品應(yīng)該入刑，尚需研究；同時(shí)目前只能對(duì)幾種常見(jiàn)毒品做到快速檢測(cè)，需要進(jìn)一步完善執(zhí)法手段，提高可執(zhí)行性。

汪毅夫委員說(shuō)，快速檢測(cè)技術(shù)尚待研發(fā)，但實(shí)際上檢測(cè)技術(shù)并不一定要追求快速，這些枝節(jié)問(wèn)題可以是“毒駕”暫不入刑的理由。王其江委員說(shuō)，“毒駕”盡早入刑對(duì)吸毒者是一個(gè)震懾。

強(qiáng)奸罪是否應(yīng)同時(shí)適用于男和女？

草案一審稿中，擴(kuò)大了猥褻罪定義，對(duì)象不再限定為女性。有人提出：現(xiàn)行刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪的受害者只限定為女性，這意味著女性強(qiáng)奸男性、男性強(qiáng)奸男性等情況都不構(gòu)成犯罪。既然猥褻不分男女，強(qiáng)奸是否也可以不分男女？

討論：事實(shí)上，男性成為“強(qiáng)奸”受害者的新聞報(bào)道時(shí)有發(fā)生，但法律上有空白。昨天的審議中，董中原委員提出，草案第13條已將刑法第237條規(guī)定的關(guān)于猥褻罪的犯罪對(duì)象由“婦女”修改為“他人”，即承認(rèn)男性也可能成為受害者。根據(jù)這一邏輯，比強(qiáng)制猥褻更為嚴(yán)重的性侵犯罪行為也應(yīng)當(dāng)一并修改。

收買(mǎi)婦女是否可以免于處罰？

草案第15條將現(xiàn)行刑法第241條第6款修改為：“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童、對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕、減輕或者免除處罰。”在二審時(shí)，有許多委員就提出應(yīng)該刪去“免于處罰”的規(guī)定。

討論：范徐麗泰委員說(shuō)，例如有的婦女被人收買(mǎi)之后結(jié)了婚，家庭很幸福，如果要將收買(mǎi)她的男人進(jìn)行刑事處罰，不利于家庭關(guān)系。

全國(guó)人大代表容永恩則認(rèn)為：“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童處三年以上的有期徒刑、拘役或者管制”量刑已非常輕了，所以不應(yīng)該免刑，至少可以判處管制，在社區(qū)的矯正中進(jìn)行教育。“不應(yīng)該發(fā)出買(mǎi)賣(mài)人口可以免除處罰的訊息。”

另一變化

草案對(duì)重特大貪污犯罪增設(shè)“終身監(jiān)禁”

“巨貪”將把牢底坐穿？

對(duì)犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

24日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案（九）草案三審稿新增上述規(guī)定。在懲處貪腐犯罪中引入終身監(jiān)禁，在我國(guó)刑法修訂史上尚屬首次，受到各界廣泛關(guān)注。

減刑等人性化政策執(zhí)行走樣

多位專(zhuān)家指出，這一立法意見(jiàn)的指向，是司法實(shí)踐中減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等人性化政策，在違規(guī)操作中異化成一些人逍遙法外的通道，群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈。

此類(lèi)案例并不鮮見(jiàn)，例如：山東省泰安市原市委書(shū)記胡建學(xué)經(jīng)批準(zhǔn)保外就醫(yī)1年，此后連續(xù)7年續(xù)保；廣西陽(yáng)朔國(guó)土局原局長(zhǎng)石寶春因受賄罪被判處有期徒刑10年，卻沒(méi)有被送進(jìn)監(jiān)獄，暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫離監(jiān)管。

2014年2月，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》，對(duì)高墻之內(nèi)的司法腐敗進(jìn)行制度性預(yù)防。同時(shí)，中央有關(guān)部門(mén)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展清理整頓專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，一大批“獄外罪犯”被重新收監(jiān)。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)阮齊林表示，草案三審稿將司法漏洞封堵得更嚴(yán)實(shí)，法律的權(quán)威性將得到進(jìn)一步增強(qiáng)。

被判死緩的貪官可能要把牢底坐穿

“草案三審稿新增這一條款，意味著被判死緩的貪官很可能要把牢底坐穿。”阮齊林說(shuō)。

一些法律專(zhuān)家表示，對(duì)于被判處死緩的貪腐官員來(lái)說(shuō)，以前還能減為無(wú)期徒刑、有期徒刑；按照草案三審稿的這一修改，被判處死緩后，有生之年就要在監(jiān)獄度過(guò)，刑滿釋放的可能性不復(fù)存在。

清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任顧永忠等多位專(zhuān)家認(rèn)為，總體而言，在保留死刑、限制死刑適用的背景下，草案的這一修改是針對(duì)貪官更為嚴(yán)厲的懲罰措施，進(jìn)一步表明中央反腐敗的堅(jiān)定決心。

社科院中國(guó)廉政研究中心秘書(shū)長(zhǎng)高波說(shuō)，貪官腐敗成本更高、代價(jià)更大，從而倒逼一些人懸崖勒馬、不敢再貪，對(duì)于預(yù)防和懲治腐敗具有一定的威懾作用。

終身監(jiān)禁是積極穩(wěn)妥的選擇

草案三審稿在懲處貪腐犯罪中引入終身監(jiān)禁，在我國(guó)刑法修訂史上尚屬首次。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平表示，如果草案表決通過(guò)，終身監(jiān)禁將成為我國(guó)刑法中一種新的刑罰措施。多位專(zhuān)家認(rèn)為，在慎用死刑、減少死刑的趨勢(shì)下，參考世界各國(guó)的做法，終身監(jiān)禁是盡量不折損法律威懾力的替代性措施。在已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家，終身監(jiān)禁就是最嚴(yán)厲的刑罰。按照罪刑相適應(yīng)的法律原則，從依法本可判處死刑的巨貪開(kāi)始嘗試終身監(jiān)禁，是積極而穩(wěn)妥的選擇。

阮齊林說(shuō)：“未來(lái)我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)是減少、控制死刑，尤其是非暴力犯罪的死刑。擬增設(shè)終身監(jiān)禁，將來(lái)可能對(duì)死刑立即執(zhí)行起到替代作用。”

不過(guò)，一些專(zhuān)家、司法工作者和有關(guān)部門(mén)也提出，對(duì)增設(shè)終身監(jiān)禁刑罰或者規(guī)定實(shí)際執(zhí)行上的終身監(jiān)禁要慎重。終身監(jiān)禁讓罪犯看不到希望，有違教育改造的刑罰目的。可考慮借鑒其他國(guó)家規(guī)定，對(duì)于不得假釋的終身監(jiān)禁，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格評(píng)估也可以釋放或予以特赦，為這部分人保留出路。

據(jù)新華社